Action en justice contre Youtube concernant des vidéos de maltraitance d’animaux

Action en justice contre Youtube concernant des vidéos de maltraitance d’animaux

Un groupe de défense des animaux a déclaré que le site avait ignoré les efforts déployés pour faire retirer les violations manifestes. YouTube a déclaré en avoir retiré des centaines de milliers.

Les vidéos sont troublantes. Un python géant enroule son corps épais autour du cou d’un chiot, qui se débat et couine de panique. Un bébé singe, tremblant et hurlant d’horreur, est piqué, poussé et pincé dans un panier. Un autre singe, attaché au sol, est obligé de repousser un serpent géant qui glisse vers lui.

Lundi, toutes ces vidéos de maltraitance animale – et des dizaines d’autres – étaient disponibles sur YouTube. Certaines de ces vidéos sont présentes sur le site depuis des années et ont été visionnées des centaines de milliers de fois. Certaines contenaient également des publicités pour des aliments pour animaux ou des locations de vacances. Cela signifie que Google, la société mère de YouTube, partageait les revenus publicitaires avec les personnes qui avaient publié les vidéos.

Les vidéos de maltraitance

Les vidéos font maintenant l’objet d’une action en justice déposée lundi devant la Cour supérieure de Californie à Santa Clara. Lady Freethinker, une association de défense des droits des animaux, a poursuivi YouTube, l’accusant de rupture de contrat. La plainte affirme que la plateforme n’a pas respecté son accord avec les utilisateurs en autorisant le téléchargement de vidéos de maltraitance animale et en ne prenant pas de mesures lorsqu’elle a été alertée du contenu.

Lady Freethinker, qui a révélé l’existence de réseaux de combats de chiens au Chili et de ventes aux enchères de viande de chien en Corée du Sud, a déclaré que YouTube n’avait pas tenu compte de ses signalements répétés de vidéos de maltraitance animale. Les directives communautaires de YouTube, qui définissent ce qui est autorisé sur le site, stipulent que les contenus relatifs à la maltraitance des animaux ne sont pas autorisés.

Cette interdiction concerne les vidéos dans lesquelles des êtres humains infligent des dommages physiques à un animal pour le faire souffrir. Les directives précisent également que YouTube n’autorise pas les vidéos dans lesquelles des humains incitent des animaux à se battre ou organisent un sauvetage qui place l’animal dans une situation dangereuse.

« YouTube est au courant de l’existence de ces vidéos et du rôle qu’il joue dans leur distribution, ainsi que de son soutien continu à leur création, leur production et leur diffusion », indique la plainte du groupe de défense des droits des animaux. « Il est regrettable que YouTube ait choisi de faire passer les profits avant les principes de traitement éthique et humain d’animaux innocents. »

La poursuite reflète une critique répétée de YouTube : Malgré des politiques détaillées et étendues sur ce qui est autorisé, l’entreprise a du mal à les faire respecter et à empêcher que des vidéos dangereuses et dérangeantes n’atteignent son public de plus d’un milliard d’utilisateurs. L’application de ces politiques reste un défi, même après que YouTube ait ajouté des milliers de réviseurs humains et ait fait d’importants investissements dans l’intelligence artificielle pour identifier les vidéos problématiques avant qu’elles ne soient mises en ligne.

Zeve Sanderson, directeur exécutif du Center for Social Media and Politics de l’université de New York, a déclaré qu’une grande attention était accordée aux politiques créées par des plateformes comme YouTube, mais qu’en raison d’un manque de transparence, il était difficile d’étudier comment elles étaient appliquées.

« Les directives sont importantes, mais leur application l’est probablement encore plus », a-t-il déclaré.

Étant donné que 500 heures de vidéos sont téléchargées sur YouTube par minute, en moyenne, il est difficile de trouver et de supprimer le contenu qui franchit une ligne. En outre, ce qui enfreint les règles n’est pas toujours clair, et les créateurs avisés savent comment se frotter aux directives sans les violer explicitement.
Choix des rédacteurs
Sirènes : Les experts estiment que les sirènes sont bruyantes, inefficaces et risquées.
Mettez votre chien en sourdine
Quel est le goût de l’horreur ? Carnage Asada » et cocktails sanglants

La suppression des vidéos

Mais Nina Jackel, fondatrice de Lady Freethinker, a déclaré dans une interview qu’il n’y avait pas de zone grise dans de nombreuses vidéos de maltraitance animale, et qu’une entreprise de la taille et des ressources de YouTube devrait être en mesure d’identifier et de supprimer ces violations manifestes.

Ivy Choi, une porte-parole de YouTube, a déclaré que la société avait élargi sa politique en matière de vidéos de maltraitance animale cette année. Depuis lors, elle a supprimé des centaines de milliers de vidéos et mis fin à des milliers de chaînes pour cause d’infraction. Elle a précisé qu’il fallait du temps pour renforcer l’application de la loi.

« Nous sommes d’accord sur le fait que les contenus montrant de la violence ou des abus envers les animaux n’ont pas leur place sur YouTube », a déclaré Mme Choi dans un communiqué. Sur les 10 vidéos d’animaux que le New York Times a partagées avec YouTube, la société en a retiré neuf pour violation de sa politique en matière de contenu violent ou graphique. La vidéo qui n’a pas été retirée montre un lapin vivant donné en pâture à un python. YouTube a refusé d’expliquer pourquoi cette vidéo ne violait pas ses directives.

Par l’intermédiaire de ses avocats, Lady Freethinker a également envoyé une lettre au ministère de la justice lundi, accusant YouTube d’être complice de la violation de la loi sur « l’écrasement des animaux ». Créée en 1999 et modifiée en 2010 et 2019, cette loi fédérale interdit de réaliser ou de distribuer des vidéos dans lesquelles des animaux sont « délibérément écrasés, brûlés, noyés, étouffés, empalés ou autrement soumis à des blessures corporelles graves ».

La loi prévoit des exceptions pour les vidéos dans lesquelles les animaux peuvent être blessés dans le cadre de l’abattage pour l’alimentation, de la chasse légale, de la protection des personnes ou des biens, de la recherche médicale et de l’euthanasie.

Dans la plainte et la lettre, le groupe de défense des droits des animaux a déclaré que YouTube tirait profit de la maltraitance des animaux, car certaines des vidéos contenaient des publicités. Par exemple, la vidéo d’un chiot qui tente désespérément d’échapper à l’emprise d’un python est précédée d’une publicité pour Vrbo, l’unité de location de vacances du groupe Expedia.

De nombreux commentaires sur les vidéos sont également troublants. Sous une vidéo dans laquelle un bébé singe est malmené alors qu’il hurle de terreur, un commentateur a parlé de « frisson ». Sous la même vidéo, une autre personne a écrit que le créateur devrait casser les bras du singe pour lui inculquer « une discipline sévère ».

Mme Jackel a déclaré qu’elle exhortait YouTube depuis 18 mois à prendre des mesures significatives concernant les vidéos de maltraitance animale. Elle a ajouté qu’elle avait fourni à la société l’année dernière des exemples de violations sur 146 chaînes, avec plus de 2 000 vidéos visionnées collectivement 1,2 milliard de fois. Elle a ajouté que YouTube n’avait pas réagi et qu’environ 70 % de ces vidéos étaient toujours en ligne le mois dernier.

En mars, YouTube a élargi ses directives afin d’interdire les sauvetages d’animaux mis en scène qui mettent les animaux dans des situations dangereuses et a déclaré qu’il commencerait à appliquer la loi « dans les semaines à venir ». Mme Jackel a déclaré que son organisation avait trouvé des centaines d’autres vidéos de sauvetage mises en scène dans les mois qui ont suivi.

Ces vidéos suivent souvent un modèle. Elles commencent par un serpent géant se déplaçant lentement vers un animal sans défense, comme un chiot, sur fond de musique mélodramatique. À un moment donné, le serpent attaque et commence à enrouler son corps autour de l’animal qui se débat, jusqu’à ce qu’une personne intervienne.

En avril, Mme Jackel a déclaré que Lady Freethinker s’était portée volontaire pour faire partie du programme Trusted Flagger de YouTube, qui fournit aux particuliers, aux agences gouvernementales et aux organisations non gouvernementales des outils leur permettant de signaler à l’entreprise les contenus qui violent ses directives. Elle a déclaré que YouTube avait fait savoir à l’organisation qu’elle ne recrutait pas de signaleurs de confiance spécialisés dans les vidéos de maltraitance animale.

En juillet, Lady Freethinker, ainsi que Action for Primates, une organisation britannique à but non lucratif, ont écrit une lettre à Susan Wojcicki, directrice générale de YouTube, pour lui faire part de leurs inquiétudes quant à l’attitude de « laissez-faire » de l’entreprise. Cette lettre contenait une douzaine d’exemples d’utilisateurs et de vidéos qui avaient été signalés à YouTube pour des infractions liées à la maltraitance des animaux, mais qui étaient restés sur le site.

Les vidéos et les comptes d’utilisateurs ont été supprimés après l’envoi de la lettre.

« Nous avons essayé d’avoir une conversation sérieuse avec eux à plusieurs reprises, mais ils nous ont fait taire », a déclaré Mme Jackel. « Nous frappons à la porte, mais personne ne répond. Alors cette action en justice est un peu la goutte d’eau qui fait déborder le vase ».

%d blogueurs aiment cette page :